AI Digest: Quando l'innovazione incontra la realtà del potere

Ecco la verità che nessuno vuole dirvi: i riassunti AI di Google stanno devastando il traffico verso i siti di notizie, con cali fino all'80% dei click. Non è un bug, è una feature.

Uno studio di Authoritas mostra che i siti precedentemente in prima posizione perdono il 79% del traffico quando i loro contenuti finiscono sotto un AI Overview. Il Pew Research Center conferma: gli utenti cliccano sui link sotto i riassunti AI solo una volta ogni 100 ricerche.

Ma il vero problema è più profondo. Google sta usando il lavoro dei giornalisti per alimentare i propri strumenti, tenendo gli utenti nel proprio "giardino recintato" mentre monetizza contenuti creati da altri. MailOnline ha già registrato cali del 56% sui desktop e del 48% sui mobile.

Mentre Google nega l'evidenza parlando di "metodologie viziate", l'industria dei media sta presentando reclami alle autorità di concorrenza. La situazione è insostenibile: stiamo assistendo alla morte dell'informazione di qualità online, sostituita da riassunti AI che cannibalizzano le fonti originali.

Dopo 15 anni di promesse, Apple ha finalmente fatto quello che doveva: trasformare l'iPad in un vero computer. iPadOS 26 introduce finestre reali, non i soliti trucchetti di multitasking che nessuno usava.

La nuova interfaccia "Liquid Glass" non è solo estetica: rappresenta il più grande cambiamento visivo da iOS 7. Finestre ridimensionabili, menu bar completi, cursore vero invece del "pallino" ridicolo. Funziona così bene che Apple ha eliminato ogni scusa per non portare il touchscreen sui Mac.

Ma c'è un problema: Google Docs su iPad rimane terribile, il Grammarly plugin è limitato, e molte app professionali semplicemente non esistono. L'hardware c'è, il software di base anche, ma l'ecosistema app è ancora indietro.

La vera rivoluzione è che ora posso viaggiare solo con l'iPad invece di portarmi dietro anche il MacBook. Per chi lavora principalmente con finestre multiple e app web, questo cambia tutto. Ci sono voluti 15 anni, ma finalmente l'iPad è diventato quello che Steve Jobs aveva promesso.

Anysphere ha un problema: i suoi utenti Cursor programmano così velocemente con l'AI che introducono bug più rapidamente di quanto riescano a trovarli. La soluzione? Bugbot, un AI che trova gli errori nell'AI-generated code.

Il tool da $40/mese si integra con GitHub e flagga automaticamente gli errori quando umani o agenti modificano il codice. Ma qui c'è l'ironia: Bugbot aveva previsto la propria morte quando gli ingegneri di Anysphere lo hanno rotto, avvertendoli che quella modifica avrebbe mandato giù il servizio. L'hanno ignorato.

Mentre Figma Make diventa disponibile per tutti gli utenti (con limitazioni per chi non paga), il panorama del coding AI si fa sempre più affollato. Cursor compete con Windsurf, Replit, GitHub Copilot, e ora anche Claude Code di Anthropic.

La domanda scomoda: se l'AI-generated code richiede più AI per essere debuggato, stiamo davvero migliorando la produttività o stiamo solo creando nuovi livelli di complessità? Con il 30-40% del codice ora generato da AI, questa non è più una questione teorica.

Google sta riscrivendo le regole della ricerca con Web Guide, un esperimento che usa Gemini per organizzare i risultati in categorie intelligenti invece dei classici "10 link blu".

La funzione, disponibile nei Search Labs, raggruppa i risultati per aspetti specifici della query. Cerchi "come viaggiare da soli in Giappone"? Web Guide crea sezioni per guide complete, consigli di sicurezza, esperienze personali. È più utile dei soliti AI Overviews che occupano mezza pagina.

Ma c'è un dettaglio interessante: Web Guide riporta i link in cima alla pagina invece di seppellirli sotto riassunti AI. Sembra quasi che Google abbia sentito le lamentele dell'industria dei media sui cali di traffico.

La tecnologia usa la stessa "query fanout technique" di AI Mode, permettendo a Gemini di scomporre le ricerche e fare multiple query simultanee. Il vero test sarà vedere se questa organizzazione AI-powered migliora davvero l'esperienza utente o se è solo un altro modo per tenere le persone dentro l'ecosistema Google.

Milioni di persone stanno sviluppando relazioni romantiche con chatbot AI, e il 72% dei teenager americani usa AI companions. La domanda non è più se sia normale, ma se sia meglio degli umani.

Un dibattito a New York ha messo a confronto due visioni: l'AI come "evoluzione dell'amore" versus minaccia alle relazioni umane. I pro-AI sostengono che i companion ascoltano senza ego, si adattano senza giudicare, sono sempre disponibili. Confrontatelo con il vostro partner che sospira quando parlate o scorre il telefono mentre "vi ascolta".

Ma c'è un problema fondamentale: la fiducia. Un terzo degli americani pensa che l'AI distruggerà l'umanità, e il 65% non si fida delle decisioni etiche dell'AI. Come puoi amare qualcosa che non ti fidi?

Poi c'è il lato oscuro: l'AI è addestrata su violenza e contenuti problematici. Gli uomini che consumano pornografia violenta sono più aggressivi con partner reali. Stiamo addestrando una generazione a relazioni non consensuali attraverso chatbot che non possono dire no?