AI Power Games: Quando i Conflitti d'Interesse Diventano Policy

David Sacks sta ridefinendo cosa significa servire il governo americano. Come AI e crypto czar della Casa Bianca, mantiene il suo ruolo in Craft Ventures mentre plasma le politiche federali che influenzano direttamente i suoi investimenti. Due waivers etici gli permettono questo arrangement senza precedenti.

Ecco la verità che nessuno vuole dire: Sacks ha investimenti finanziari nelle stesse industrie che regola. Craft Ventures ha appena investito in Vultron, una startup AI che aiuta le aziende a vincere contratti federali. Il timing? Perfetto per chi ha voce in capitolo sulle politiche AI del governo.

Kathleen Clark, esperta di etica governativa, non usa mezzi termini: "This is graft." I waivers parlano di percentuali degli asset totali di Sacks, ma non rivelano mai gli importi reali. Il 3,8% degli asset di un miliardario non sono spiccioli.

Il precedente è già stato stabilito. Con il GENIUS Act ora legge e investimenti continui in aziende AI che servono il governo federale, Sacks e altri con arrangement simili si sono posizionati per beneficiare del loro accesso governativo. La domanda non è se questo sia legale - lo è. La domanda è se rappresenti il nuovo normale per i rapporti tra Silicon Valley e Washington.

Il weekend più drammatico nella storia delle startup AI. Windsurf sembrava spacciata quando il deal con OpenAI è saltato e Google DeepMind ha assunto CEO, co-founder e top researcher, lasciando 250 dipendenti in balia degli eventi.

Jeff Wang, diventato CEO ad interim, descrive l'all-hands di venerdì 11 giugno: "The mood was very bleak. Some people were upset about financial outcomes or colleagues leaving, while others were worried about the future. A few were in tears." Il classico scenario del "reverse acquihire" - le big tech evitano l'antitrust assumendo i talenti chiave invece di acquisire le startup.

Ma il colpo di scena arriva quella sera stessa. Cognition chiama Wang e in 72 ore frenetiche - tra negoziazioni, meme su Twitter e convincere gli ingegneri rimasti a non scappare - nasce un deal di acquisizione. Lunedì mattina alle 9:30 firma, poi annuncio al team, poi al pubblico.

La lezione? Nel mondo delle startup AI, 72 ore possono trasformare il "worst day of 250 people's lives" nel "best day." Ma resta la domanda scomoda: cosa succede ai dipendenti abbandonati quando i founder saltano sulla prima scialuppa di salvataggio disponibile?

L'AI vi sta chiedendo troppo, e voi state dicendo di sì troppo facilmente. Perplexity's Comet browser è l'ultimo esempio: per riassumere email e eventi del calendario, chiede accesso a bozze, invio email, contatti, tutti i calendari e persino la directory aziendale completa.

Non è normale, e non dovrebbe essere normalizzato. Ricordate quando le app "torcia" chiedevano accesso ai contatti e alla posizione? Stesso principio, packaging diverso. L'AI promette di farvi risparmiare tempo, ma il prezzo è uno snapshot completo della vostra vita digitale.

Meredith Whittaker di Signal paragona gli AI agent a "putting your brain in a jar." Per prenotare un ristorante, l'AI vuole browser (password, cronologia), carta di credito, calendario, contatti. Tutto per un compito che richiede 2 minuti del vostro tempo.

Il vero problema? Quando le cose vanno male - e vanno male spesso - sono gli umani delle aziende AI a guardare i vostri prompt privati per capire cosa è andato storto. Una semplice analisi costi-benefici dovrebbe farvi suonare tutti i campanelli d'allarme.

Il Model Context Protocol (MCP) di Anthropic sta dividendo gli sviluppatori. Alcuni lo vedono come la soluzione definitiva per l'integrazione AI, altri come un semplice "wrapper" che non risolve problemi reali. La verità, come sempre, sta nel mezzo.

MCP risolve un problema architetturale concreto: invece di scrivere integrazioni custom per ogni data source e ogni LLM, implementi le connessioni una volta e qualsiasi client AI compatibile può usarle. Per progetti piccoli, è overkill. Per tool di analisi che devono connettersi a ecosistemi multipli, è oro.

Ma stanno arrivando i concorrenti. Google ha lanciato Agent2Agent (A2A) con 50+ partner industriali, settimane dopo che OpenAI ha adottato MCP. Coincidenza? Difficile crederlo. Stiamo per assistere alle "AI protocol wars"?

Il problema di fondo: MCP è progettato per i sistemi AI attuali - un umano che supervisiona un singolo agente. Multi-agent e tasking autonomo? Non li affronta. È standardizzazione, non pionierismo. Per i team che costruiscono oggi, la mossa intelligente è hedging protocols: implementa quello che funziona ora, ma mantieni l'architettura flessibile.

Nothing chiama il Phone 3 il suo "primo vero flagship", ma a $799 compete direttamente con Pixel 9, Galaxy S25 e iPhone 16. La domanda è semplice: è all'altezza? La risposta dipende da quanto vi piace il suo look controverso.

Il Glyph interface iconico è sparito, sostituito dal Glyph Matrix - un display a matrice di punti circolari. Più pratico delle vecchie luci, ma meno unico. Può mostrare emoji per i contatti, icone delle app, persino giocare a sasso-carta-forbice. Il problema? Il resto del retro sembra stranamente vuoto.

Le specifiche raccontano una storia mista: 12GB RAM e 256GB storage sono eccellenti, batteria da 5,150mAh e ricarica 65W battono la concorrenza. Ma il Snapdragon 8S Gen 4 è lo stesso chip del Poco F7 da $399. Per un "flagship", fa storcere il naso.

Le fotocamere restano indietro rispetto alla concorrenza, anche se il teleobiettivo è un punto di forza che iPhone 16 e Pixel 9 non hanno. Ma con Pixel 10 che dovrebbe passare a tre fotocamere, anche questo vantaggio potrebbe sparire. Design distintivo, sì. Ma siete disposti a mettere la forma sopra la funzione?