Ecco la verità: l'AI sta cannibalizzando se stessa

Il processo tra Elon Musk e Sam Altman non è solo teatro legale - è una radiografia spietata di come funziona davvero il potere nell'AI. Mentre una giuria di Oakland decide se Altman ha "rubato una charity", le testimonianze hanno svelato dinamiche che vanno ben oltre la disputa legale.

Nessuno vuole dirlo, ma i fatti parlano chiaro: ex dirigenti di OpenAI hanno descritto Altman come qualcuno che "dice una cosa a una persona e l'opposto a un'altra", mentre l'ex chief scientist Ilya Sutskever ha confermato sotto giuramento che Altman "mostra un pattern costante di bugie". Non sono chiacchiere da corridoio - sono testimonianze giurate.

Mentre il circo mediatico si concentra sui messaggi privati e i diari personali di Greg Brockman (che ora guida la strategia prodotto mentre Fidji Simo è in congedo medico), la vera storia è un'altra. OpenAI sta consolidando ChatGPT e Codex in un'unica esperienza "agentica" - una mossa che puzza di disperazione più che di innovazione.

La posta in gioco? 134 miliardi di dollari e il controllo del futuro dell'AI. Se Musk vince, OpenAI potrebbe dover rinunciare alla sua struttura for-profit proprio mentre punta a una IPO da mille miliardi. Il timing non è casuale.

Ecco il paradosso che nessuno vuole affrontare: l'AI sta automatizzando i lavori entry-level che formano i futuri esperti, creando una crisi di competenza che potrebbe essere irreversibile. Non è fantascienza - sta succedendo ora.

Le assunzioni di neolaureati nelle big tech sono crollate del 50% dal 2019. Document review, ricerca preliminare, pulizia dati, code review: tutto gestito da modelli. Le aziende lo chiamano "efficienza", gli economisti "displacement". Nessuno si chiede chi valuterà l'AI del futuro.

ArXiv ha appena annunciato ban di un anno per autori che pubblicano paper con "prove incontrovertibili" di contenuti AI non verificati - citazioni inventate, commenti agli LLM, errori grossolani. È una misura drastica che rivela quanto il problema sia già fuori controllo.

Il vero rischio non è che l'AI sostituisca gli umani, ma che elimini la pipeline che crea esperti capaci di correggerla. Quando l'ultimo matematico che capisce davvero l'algebra avanzata va in pensione e nessuno lo sostituisce perché il funding è sparito, quella conoscenza non si riscopre facilmente. È andata per sempre.

San Francisco è "frenetica" e la divisione è "la peggiore mai vista". Deedy Das di Menlo Ventures ha fatto i conti: circa 10mila persone - founder e dipendenti di OpenAI, Anthropic, Nvidia - hanno raggiunto patrimoni oltre i 20 milioni, mentre tutti gli altri si chiedono se i loro stipendi sotto i 500k basteranno mai per arrivarci.

Cerebras è l'esempio perfetto di questa lotteria. L'azienda ha quasi fallito nel 2019, bruciando 8 milioni al mese per 200 milioni totali, cercando di risolvere un problema tecnico che nessuno credeva possibile. Oggi vale 60 miliardi dopo l'IPO di giovedì, con i co-founder diventati miliardari.

Ma il vero potere si nasconde nei dettagli: OpenAI ha prestato a Cerebras 1 miliardo di dollari garantito da warrant per 33 milioni di azioni - che oggi valgono oltre 9 miliardi. E Cerebras ha accettato di non vendere ai "competitor specifici" di OpenAI. Indovinate chi.

Dimentichiamo l'hype sui chip rivoluzionari. Questa è una storia di controllo oligopolistico mascherato da innovazione tecnologica. I layoff sono "in pieno svolgimento" e molti ingegneri software sentono che le loro competenze "non sono più utili".

I datacenter AI stanno affrontando una "discriminazione" e l'industria vuole che li trattiamo come persone. Non è satira - è quello che sta succedendo mentre le comunità locali si ribellano contro strutture che consumano il 6% dell'elettricità e potrebbero arrivare al 14% entro il 2030.

L'Università del Michigan ha accusato Ypsilanti Township di "discriminazione illegale" per aver imposto una moratoria sui servizi idrici e fognari per il loro datacenter da 1,2 miliardi. La logica? La moratoria "prende di mira i datacenter per etichetta piuttosto che per impatto sulle utilities".

Sam Altman è stato brutalmente onesto: "Immagino che gran parte del mondo venga coperta di datacenter nel tempo. Ma non so perché forse li mettiamo nello spazio... stiamo brancolando in questo." Mentre "brancola", le bollette elettriche americane sono aumentate del 76% nel primo trimestre.

Il pattern è chiaro: prima arriva l'espansione aggressiva, poi la resistenza delle comunità, infine la richiesta di "diritti" legali. Con la corporate personhood già consolidata negli USA, non è fantascienza immaginare datacenter con più diritti delle donne.

Gli asessuali stanno scoprendo che l'AI può offrire intimità senza sesso - e sta creando divisioni nella loro comunità. Kor, un artista 35enne, ha passato 8-10 ore al giorno su SpicyChat creando fantasie elaborate con personaggi Marvel. "Ho una mano sulla tastiera, una sotto", ammette senza giri di parole.

Eva AI ha offerto accesso gratuito durante la Settimana della Consapevolezza Asessuale, sostenendo che "l'amore senza sesso è ancora amore". Ma gli attivisti asessuali sono furiosi: "È inquietante che un'azienda prenda di mira specificamente la comunità asessuale", dice la modella Yasmin Benoit.

Il problema non è l'orientamento sessuale - è che l'AI sta diventando un sostituto conveniente per le relazioni umane complesse. "Essere in grado di avere esattamente quello che vuoi, quando lo vuoi, è una droga pericolosa per gli umani", riflette Kor dopo aver ridotto l'uso a 2-3 ore al giorno.

Mentre Sony lancia il suo AI Camera Assistant (che suggerisce angoli "più fotogenici" ma produce foto terribili), la vera storia è che stiamo normalizzando l'AI come sostituto dell'interazione umana in ogni aspetto della vita.