L'India diventa il nuovo campo di battaglia dell'AI - E non è una coincidenza

Modi paragona l'AI al fuoco primordiale, ma la realtà è meno poetica: l'India sta per diventare il nuovo cliente premium del tech americano. All'AI Impact Summit di Delhi, mentre Modi parlava di "scintille dalla pietra", OpenAI, Google e Anthropic hanno annunciato accordi miliardari per portare i loro modelli AI nelle mani di 1,4 miliardi di indiani.

Il timing non è casuale. L'amministrazione Trump ha firmato il Pax Silica, un accordo tecnologico che lega l'India agli USA e la allontana dalla Cina. Jacob Helberg, sottosegretario di stato americano, non ha usato mezzi termini: "Abbiamo visto le luci di una grande città indiana spegnersi con un colpo di tastiera" - riferendosi a un presunto cyber-attacco cinese su Mumbai nel 2020.

Ma ecco la verità che nessuno vuole dire: l'India non ha i semiconduttori, le centrali elettriche e i datacenter gigawatt necessari per fare da sola. Come la maggior parte dei paesi, deve scegliere tra modelli AI americani e cinesi. E quella scelta potrebbe determinare chi controlla il futuro dell'India, perché se l'AI emerge come previsto, non si limiterà a modificare le strutture economiche e sociali - ne diventerà il nuovo fondamento.

General Catalyst ha promesso 5 miliardi di dollari in cinque anni, G42 degli Emirati ha annunciato 8 exaflop di potenza di calcolo. Dietro le quinte, però, c'è una domanda scomoda: cosa succede quando un paese affida la sua trasformazione digitale a potenze straniere che controllano la tecnologia più importante della storia?

I numeri sono impressionanti e inquietanti allo stesso tempo: il 50% dei messaggi inviati a ChatGPT in India proviene da utenti tra i 18 e 24 anni. L'80% da under 30. OpenAI non ha solo trovato product-market fit con i giovani indiani - ha creato una generazione di dipendenti dall'AI.

Gli indiani usano Codex tre volte più della media globale, e l'utilizzo settimanale è quadruplicato da quando è arrivata l'app Mac due settimane fa. Il 35% dei messaggi riguarda il lavoro, contro il 30% globale. Stiamo assistendo alla nascita della prima workforce nativa AI al mondo.

Ma il vero colpo di genio di OpenAI è strategico: mentre Anthropic e Google si concentrano sui mercati enterprise, OpenAI sta catturando la prossima generazione di lavoratori quando sono ancora studenti. Ha stretto accordi con istituti educativi per distribuire i suoi strumenti a oltre 100.000 studenti nei prossimi sei anni.

Intanto, la startup indiana Sarvam ha lanciato la sua app Indus con il modello 105B, cercando di competere sul terreno di casa. Ma la battaglia è già persa: quando OpenAI ha 100 milioni di utenti settimanali in India e offre abbonamenti sotto i 5 dollari, la partita diventa impari. Il futuro dell'AI indiana si scrive in inglese, con accento americano.

World Labs ha appena raccolto 1 miliardo di dollari per la "spatial intelligence" - la capacità di generare mondi virtuali 3D da prompt di testo. Fondata da Fei-Fei Li, la startup era valutata 1 miliardo nel 2024. Ora Bloomberg speculava su una valutazione di 5 miliardi. Il prodotto? Marble, disponibile da novembre 2025.

Nvidia sta pianificando di investire 30 miliardi in OpenAI dopo che il precedente accordo da 100 miliardi è saltato. OpenAI dovrebbe essere valutata 730 miliardi nel prossimo round - quasi il doppio di Anthropic, che ha appena raccolto 30 miliardi con una valutazione di 380 miliardi.

Peak XV ha raccolto 1,3 miliardi per i suoi fondi India e Asia, puntando forte sull'AI. La firma gestisce ora oltre 10 miliardi di asset e ha fatto più di 80 investimenti in startup AI.

Ma ecco il problema: mentre le valutazioni volano, la quota di mercato di ChatGPT è scesa dall'86,7% al 64,5% nell'ultimo anno. OpenAI sta bruciando denaro perdendo terreno contro Anthropic nel mercato enterprise. Il CEO di Broadcom ha detto agli investitori di "non aspettarsi molto nel 2026" dall'investimento OpenAI. Stiamo assistendo alla più grande bolla speculativa della storia tech, mascherata da "rivoluzione AI"?

Phil Spencer lascia Microsoft dopo 38 anni, insieme alla presidente Xbox Sarah Bond. Al loro posto arriva Asha Sharma, ex presidente CoreAI di Microsoft. Il messaggio è chiaro: Xbox diventa un laboratorio AI.

Sharma ha le idee molto chiare: "I giochi sono e saranno sempre arte, creata dagli umani" ma "monetizzazione e AI evolveranno e influenzeranno questo futuro". Promette di non "inondare il nostro ecosistema con AI slop senz'anima", ma la sua nomina dice tutto sulla direzione.

La nuova strategia Xbox punta su tre pilastri: grandi giochi, il ritorno di Xbox come console, e il "futuro del gioco" con nuovi modelli di business e modi di giocare. Sharma parla di "piattaforma condivisa e strumenti che permettano a sviluppatori e giocatori di creare e condividere le proprie storie".

Matt Booty, promosso a EVP e chief content officer, rassicura: "Non ci sono cambiamenti organizzativi in corso per i nostri studi". Per ora. Ma quando metti un'esperta di AI a capo del gaming, il futuro è scritto. Xbox non sarà più solo una console - diventerà il primo esperimento di massa per vedere come l'AI può trasformare l'intrattenimento interattivo.

Mind, la più grande charity per la salute mentale in Inghilterra e Galles, lancia un'inchiesta di un anno sull'AI dopo che un'investigazione del Guardian ha esposto come gli AI Overviews di Google diano consigli medici "molto pericolosi" a 2 miliardi di persone al mese.

I test di Mind sono agghiaccianti: in due minuti, Google ha servito AI Overviews che assicuravano che "la fame è salutare", che "i problemi di salute mentale sono causati da squilibri chimici nel cervello", che "il 60% delle richieste di sussidi per condizioni di salute mentale sono simulazioni". Tutto falso.

Rosie Weatherley di Mind è brutale: "Google ha sostituito la ricchezza di informazioni credibili con un riassunto dal suono clinico che dà un'illusione di definitività. È uno scambio molto seducente, ma non responsabile".

Il vero problema è sistemico: Google ha progettato un motore di ricerca dove contenuti credibili potevano emergere in cima ai risultati. Gli AI Overviews hanno sostituito tutto questo con risposte che sembrano autorevoli ma sono spesso pericolose mezze verità. Per una multinazionale da miliardi di dollari che trae profitto dagli AI Overviews, l'approccio "whack-a-mole" di rimuovere contenuti solo quando segnalati sembra poco serio e sproporzionato alle risorse dell'azienda.